The publisher of the Oxford English Dictionary has named “rage bait” its phrase of the year.
Call it the monetization of rage. Rage has become a valuable commodity. (Always follow the money.)
A growing number of online creators are making rage bait. Their goal is to record videos, produce memes, and write posts that make other users furious: conspiracy theories, lies, combustible AI-generated video clips — whatever it takes.
The more content they create, the more engagement they get, the more they get paid.
The rage bait market is worldwide. Since X, Facebook, and Instagram pay certain content creators for posts that drive engagement, people all over the globe have a financial incentive to share material that feeds the anger of American users and will therefore get reposted.
Last week a new feature on X permitting users to see where accounts originate showed that a number of high-engagement MAGA accounts that claim to be those of patriotic Americans are in fact from Russia, Eastern Europe, India, Nigeria, Thailand, and Bangladesh.
It’s not only social media. Much the same is true of Fox News and Newsmax, as well as MSNBC. (The network that’s falling behind is the one that hasn’t taken as clear a side in the outrage wars: CNN.)
This isn’t entirely new.
Years ago, I appeared on several television programs where I debated conservatives. Once, when my opponent and I discovered we agreed on more than we disagreed, the TV producer shouted in my earbud, “More anger!”
I asked the producer during the commercial break why she wanted more anger.
“It’s why people tune in,” she said. “An angry fight attracts more viewers than a calm discussion. People stop scrolling and stay put. Advertisers want this.”
At this point I lost my temper and refused to appear on that program ever again.
Now it’s far worse, because competition for eyeballs and attention is more intense. Rewards for grabbing that attention are greater, and they go to anyone with the ability to create and sell the most outrage.
Our brains are programmed for excitement. Few events get us more excited than being juiced up with rage.
Most large media corporations are moved by shareholder returns, not the common good. This has transformed many journalists from investigators and analysts offering news to “content providers” competing for attention.
Trump’s antics have ruled the airwaves for almost a decade because his eagerness to vilify, disparage, denounce, and lie about others is a media magnet. Regardless of whether you’re appalled or thrilled by his diatribes, they’ve been rage bait.
Media executives love them.
As early as the 2016 presidential race, Leslie Moonves, CEO of CBS, confessed that the Trump phenomenon “may not be good for America, but it’s damn good for CBS,” adding, “Who would have expected the ride we’re all having right now? The money’s rolling in … and this is going to be a very good year for us. Sorry. It’s a terrible thing to say, but bring it on Donald. Keep going.”
The incentive structure in Washington follows the incentive structure in the media because the media is where people get their “news” — not only their understandings of what’s at stake but also their excitement, entertainment, and rage — which correlate directly with the performative rage we witness every day from the inhabitant of the Oval Office and his Republican lackeys.
How to make rage less profitable? Five remedies:
1. Require that news divisions be independent of the executives who represent shareholders — as they were before the 1980s.
2. Ensure that our personal information remains private, guarded from data-mining bots that flood us with custom-tailored news designed to enrage us.
3. Demand that moderation policies be reinstated and enforced on social media.
4. Stop social media corporations from paying “influencers.”
5. Have our schools emphasize critical thinking about what students hear and see in the “news,” so they’re better able to distinguish truth from fiction and real news from hype.
I’d be interested to know your ideas about how we tame the monetization of rage.
La monetización de la ira
Por qué estamos tan polarizados (II)
El editor del Oxford English Dictionary ha nombrado “anzuelo de ira” como su frase del año.
Llamémoslo la monetización de la ira. La ira se ha convertido en un bien preciado. (Siempre hay que seguir el rastro del dinero).
Cada vez más creadores en línea crean anzuelos de ira. Su objetivo es grabar videos, producir memes y escribir publicaciones que enfurezcan a otros usuarios: teorías conspirativas, mentiras, videoclips explosivos generados por IA… lo que sea necesario.
Cuanto más contenido crean, más interacción consiguen y más dinero cobran.
El mercado de los anzuelos de ira es mundial. Dado que X, Facebook e Instagram pagan a ciertos creadores de contenido por publicaciones que generan interacción, personas de todo el mundo tienen un incentivo económico para compartir material que alimenta la ira de los usuarios estadounidenses y, por lo tanto, será republicado.
La semana pasada, una nueva función en X que permite a los usuarios ver el origen de las cuentas mostró que varias cuentas MAGA con alta interacción, que dicen ser de estadounidenses patriotas, provienen en realidad de Rusia, Europa del Este, India, Nigeria, Tailandia y Bangladés.
No se trata solo de las redes sociales. Lo mismo ocurre con Fox News y Newsmax, así como con MSNBC. (La cadena que se está quedando atrás es la que no ha tomado partido tan claramente en la guerra de la indignación: CNN).
Esto no es del todo nuevo.
Hace años, participé en varios programas de televisión donde debatía con conservadores. Una vez, cuando mi oponente y yo descubrimos que coincidíamos en más cosas que en desacuerdo, la productora de televisión me gritó en el auricular: “¡Más ira!”.
Le pregunté a la productora durante la pausa publicitaria por qué quería más ira.
“Es por eso que la gente sintoniza”, dijo. “Una pelea acalorada atrae a más espectadores que una discusión tranquila. La gente deja de mirar y se queda quieta. Los anunciantes quieren esto”.
En ese momento perdí los estribos y me negué a volver a aparecer en ese programa.
Ahora es mucho peor, porque la competencia por la atención es más intensa. Las recompensas por captar esa atención son mayores, y se las lleva cualquiera con la capacidad de crear y vender la mayor indignación.
Nuestros cerebros están programados para la emoción. Pocos acontecimientos nos emocionan más que la ira.
La mayoría de las grandes corporaciones mediáticas se mueven por la rentabilidad para los accionistas, no por el bien común. Esto ha transformado a muchos periodistas de investigadores y analistas que ofrecían noticias a “proveedores de contenido” que compiten por la atención.
Las payasadas de Trump han dominado las ondas durante casi una década porque su afán por vilipendiar, menospreciar, denunciar y mentir sobre otros es un imán para los medios. Independientemente de si sus diatribas te horrorizan o te emocionan, han sido un cebo para la ira.
A los ejecutivos de los medios les encantan.
Ya durante la campaña presidencial de 2016, Leslie Moonves, director ejecutivo de CBS, confesó que el fenómeno Trump “puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS”, y añadió: “¿Quién hubiera imaginado la situación que estamos viviendo? El dinero está llegando a raudales… y este va a ser un año muy bueno para nosotros. Lo siento. Es terrible decirlo, pero adelante, Donald. Sigue adelante”.
La estructura de incentivos en Washington sigue la estructura de incentivos de los medios de comunicación, porque los medios son de donde la gente obtiene sus “noticias” —no solo su comprensión de lo que está en juego, sino también su emoción, entretenimiento e ira—, que se correlacionan directamente con la ira performativa que presenciamos a diario del habitante del Despacho Oval y sus lacayos republicanos.
¿Cómo hacer que la ira sea menos rentable? Cinco soluciones:
1. Exigir que las divisiones de noticias sean independientes de los ejecutivos que representan a los accionistas, como lo eran antes de la década de 1980. 2. Garantizar la privacidad de nuestra información personal, protegida de los bots de minería de datos que nos inundan con noticias personalizadas diseñadas para enfurecernos.
3. Exigir que se restablezcan y apliquen políticas de moderación en redes sociales.
4. Impedir que las empresas de redes sociales paguen a “influencers”.
5. Que nuestras escuelas enfaticen el pensamiento crítico sobre lo que los estudiantes escuchan y ven en las noticias, para que puedan distinguir mejor la verdad de la ficción y las noticias reales de la publicidad exagerada.
Me interesaría conocer sus ideas sobre cómo controlar la monetización de la ira.
