The avoidable shooting of Renee Nicole Good by an officer was recorded on video by witnesses for the world to see exactly what ICE Officers did. The government’s and the right wing media’s response was strikingly similar to the tragedy that happened 10 blocks away with George Floyd. Both cases are different, yet similar: law officers committed the criminal abuse of power and the Department of Homeland Security and the Vice President publicly blamed the victim despite the video evidence.
In the case of Ms. Good, the ICE Officer stood in front of her car while using his cell phone to video her prior to her attempt to flee; he shot at her three times. He then walked to her car after it crashed then walked back, then and only then did he request someone else to call 911. He did not provide first aid.
In 2013, U.S. Customs and Border Protection (CBP) commissioned the Police Executive Research Forum (PERF) to conduct a review of the Use of Force by CBP officers and agents. It included 67 CBP incidents where the use of deadly force occurred from 2010 through 2012. It also reviewed CBP Use of Force policies, equipment, tactics, and training, using government-furnished information, equipment, and materials and CBP policy documents.
The PERF report is titled: U.S. CUSTOMS AND BORDER PROTECTION USE OF FORCE REVIEW: CASES AND POLICIES February 2013
The report reviewed 67 incidents of the use of deadly force and provided specific recommendations; 15 cases were specific to vehicles. Within the report it said:
Based on a review of the submitted cases, it appears that CBP practice allows shooting at the driver of any suspect vehicle that comes in the direction of agents. It is suspected that in many vehicle shooting cases, the subject driver was attempting to flee from the agents who intentionally put themselves into the exit path of the vehicle, thereby exposing themselves to additional risk and creating justification for the use of deadly force. In most of these cases, the agents have stated that they were shooting at the driver of a vehicle that was coming at them and posing an imminent threat to their life. (emphasis added).
PERF offered several significant recommendations regarding training and protocols. Specific to vehicles the recommendations were simple and clear. Some of the recommendations were: Border Patrol Officers were not to stand in front of vehicles in high-risk situations; that use of force is not justified unless there is the use of a weapon other than a vehicle. Not to stick your arms into the vehicle.
The report also included other sensible and simple recommendations:
with regard to restrictions on shooting at vehicles, it should be explained that shooting at vehicles poses a higher risk to agents and innocent bystanders and should be avoided. If the driver is disabled, the vehicle is likely to continue unguided, creating a different hazard…
Likewise, agents should be trained to get out of the way of oncoming vehicles as opposed to intentionally assuming a position in the path of such vehicles.
No matter the situation, the use of lethal force is to be used as a last resort not as protocol, not as defense unless a weapon (other than a vehicle) is used.
The report was made after a series of 67 incidents where their officers of 15 were instances where Border Patrol shot at the vehicles of unarmed individuals fleeing. The number of incidents where officers stood in front of the vehicles and then reported that they feared for their life occurred with enough frequency producing a pattern such that the report implied that the officer intentionally placed themselves in that position to then justify using their firearms.
The report completed in 2013 was filled with simple common-sense recommendations that were made and given to Congress. On February 27, 2014, the Los Angeles Times reported on this report and noted that this was related to 19 deaths.
The report was clear that a half-ounce bullet cannot stop a 4000-pound vehicle. That the officer is to not put himself in danger and instead of lethal force was to simply step away.
Lethal force was to be considered if there was a weapon, and it said that a weapon had to be something other than a vehicle; that is to say, a SUV is not a weapon.
In the Renee Nicole Good case, ICE had already videoed her face, her car, and her license plate; she could have fled but then would have been apprehended later and safely.
What is not clear is why lethal force was used when scenarios had been addressed in 2013. It was stated within the report that the then current “practice” included officers putting themselves in danger and then reporting that it “justified” their use of lethal force. The “feared for their life” excuse has been used in almost every case where avoidable lethal force was used with unarmed civilians. This pattern was clear and it was this pattern of creating a high risk situation to then justify a shooting that required review and recommendations. The recommendations of the report were clear: add rules, regulations and policies to stop the practice of using lethal force.
One significant recommendation was:
Recommendation: Consideration should be given to adding at the beginning of the foreword a statement similar to the following: A respect for human life shall guide all members of U.S. Customs and Border Protection in the use of force. CBP officers/agents shall use only the force that is objectively reasonable to effectively bring an incident under control, while protecting the life of the officer/agent or others. Excessive force is strictly prohibited.
As long as people believe that the officers have immunity then the officers will have no fear of accountability. There is no justification to give members of law enforcement immunity. As mentioned in the report, officers were placing themselves in situations to justify the use of lethal force. Citizenship is demanding because it requires vigilance of the government’s duty to the people.
References:
U.S. CUSTOMS AND BORDER PROTECTION USE OF FORCE REVIEW: CASES AND POLICIES February 2013 Conducted by The Police Executive Research Forum 1120 Connecticut Ave, NW, #930 Washington DC 20036
https://www.cbp.gov/sites/default/files/documents/PERFReport.pdf
Bennett, Brian. (Feb. 27, 2014 3 AM). Border Patrol’s use of deadly force criticized in report. Los Angeles Times.
https://www.latimes.com/nation/la-na-border-killings-20140227-story.html
El uso de fuerza letal contra civiles desarmados: ICE y Renee Nicole Good
El tiroteo evitable de Renee Nicole Good por un oficial fue grabado en video por testigos, mostrando al mundo exactamente lo que hicieron los agentes de ICE. La respuesta del gobierno y de los medios de derecha fue sorprendentemente similar a la tragedia ocurrida a 10 cuadras de distancia con George Floyd. Ambos casos son diferentes, pero similares: los oficiales de la ley cometieron un abuso de poder criminal, y el Department of Homeland Security junto con el Vicepresidente culparon públicamente a la víctima, a pesar de la evidencia en video.
En el caso de Ms. Good, el oficial de ICE se colocó frente a su auto mientras usaba su celular para grabarla antes de que ella intentara escapar; le disparó tres veces. Luego caminó hacia su auto tras el choque, regresó y solo entonces pidió a alguien más que llamara al 911. No proporcionó primeros auxilios.
En 2013, U.S. Customs and Border Protection (CBP) encargó al Police Executive Research Forum (PERF) realizar una revisión sobre el uso de la fuerza por parte de oficiales y agentes de CBP. El análisis incluyó 67 incidentes de CBP donde se usó fuerza letal entre 2010 y 2012. También se revisaron las políticas, equipos, tácticas y entrenamiento de uso de la fuerza de CBP, utilizando información, equipos y materiales proporcionados por el gobierno, así como documentos de políticas de CBP.
El informe de PERF se tituló: U.S. CUSTOMS AND BORDER PROTECTION USE OF FORCE REVIEW: CASES AND POLICIES, febrero 2013.
El informe revisó 67 incidentes de uso de fuerza letal y proporcionó recomendaciones específicas; 15 de esos casos involucraban vehículos. Dentro del informe se señalaba:
“Basado en la revisión de los casos presentados, parece que la práctica de CBP permite disparar al conductor de cualquier vehículo sospechoso que se dirija hacia los agentes. Se sospecha que en muchos de estos casos el conductor intentaba huir de los agentes que se colocaban intencionalmente en el camino del vehículo, exponiéndose a un riesgo adicional y creando justificación para el uso de fuerza letal. En la mayoría de estos casos, los agentes afirmaron que disparaban al conductor porque el vehículo representaba una amenaza inminente para su vida.” (énfasis agregado)
PERF ofreció varias recomendaciones importantes sobre entrenamiento y protocolos. Respecto a vehículos, las recomendaciones fueron claras y simples: los oficiales de la Patrulla Fronteriza no deben colocarse frente a los vehículos en situaciones de alto riesgo; el uso de la fuerza no está justificado a menos que se emplee un arma diferente a un vehículo; no introducir los brazos dentro del vehículo.
El informe también incluía otras recomendaciones sensatas y sencillas: en cuanto a disparar a vehículos, se debe explicar que esto representa un riesgo mayor para agentes y transeúntes inocentes y debería evitarse. Si el conductor está incapacitado, el vehículo probablemente continuará sin control, creando un peligro distinto. Asimismo, los agentes deben ser entrenados para moverse fuera del camino de vehículos en movimiento, en lugar de colocarse intencionalmente frente a ellos.
Bajo ninguna circunstancia, la fuerza letal debe usarse como protocolo o defensa, excepto si hay un arma de por medio (distinta a un vehículo).
El informe se elaboró tras 67 incidentes, 15 de los cuales involucraban disparos de la Patrulla Fronteriza a vehículos de individuos desarmados que huían. La frecuencia con la que los oficiales se colocaban frente a los vehículos y luego alegaban haber temido por su vida mostró un patrón: los agentes se ponían intencionalmente en esa posición para luego justificar el uso de sus armas de fuego.
El informe de 2013 incluía recomendaciones de sentido común entregadas al Congreso. El 27 de febrero de 2014, el Los Angeles Times informó sobre este documento y destacó que estaba relacionado con 19 muertes.
El informe aclaraba que una bala de media onza no puede detener un vehículo de 4,000 libras. Que el oficial no debe ponerse en peligro y que, en lugar de usar fuerza letal, simplemente debía retirarse.
La fuerza letal solo debía considerarse si existía un arma, y debía ser algo distinto a un vehículo; es decir, un SUV no es un arma.
En el caso de Renee Nicole Good, ICE ya había grabado su rostro, su auto y su placa; ella podría haber huido, pero luego habría sido detenida de manera segura.
Lo que no queda claro es por qué se utilizó fuerza letal cuando los escenarios ya habían sido abordados en 2013. El informe indicaba que la “práctica” entonces vigente incluía que los oficiales se colocaran en peligro para luego justificar el uso de fuerza letal. La excusa de “temer por su vida” se ha usado en casi todos los casos donde se empleó fuerza letal evitable contra civiles desarmados. Este patrón —crear una situación de alto riesgo para justificar un tiroteo— exigía revisión y recomendaciones. El informe fue claro: agregar reglas, regulaciones y políticas para detener la práctica de usar fuerza letal.
Una recomendación significativa fue:
“Se debería considerar incluir al inicio del prólogo una declaración similar a la siguiente: ‘El respeto por la vida humana guiará a todos los miembros de U.S. Customs and Border Protection en el uso de la fuerza. Los oficiales/agentes de CBP usarán únicamente la fuerza objetivamente razonable para controlar un incidente de manera efectiva, mientras protegen la vida del oficial/agente o de otros. El uso excesivo de la fuerza está estrictamente prohibido.’”
Mientras la gente crea que los oficiales tienen inmunidad, los oficiales no temerán rendir cuentas. No hay justificación para otorgar inmunidad a miembros de las fuerzas del orden. Como señala el informe, los oficiales se colocaban en situaciones de riesgo para luego justificar el uso de fuerza letal. La ciudadanía exige vigilancia y responsabilidad sobre el deber del gobierno hacia el pueblo.
