ICE and Border Patrol agents must be reined in. I’ll tell you how in a moment.
Since Renee Good’s death, clashes between ICE and the residents of Minneapolis have escalated. On Wednesday night, January 14, an ICE agent shot and wounded someone who, ICE claimed, was fleeing arrest. (Sure, just like Good supposedly was trying to run them over when she turned her car away from them and said, moments before an agent fired three bullets into her chest and head, “That’s fine, dude. I’m not mad at you.”)
I’ve always loved Minneapolis. Its people have midwestern common sense. They also have a deep sense of fairness and justice.
The same day, Trump threatened that if Minneapolis and the state of Minnesota didn’t stop the protesters, whom he referred to as “insurrectionists,” he would “institute the INSURRECTION ACT … and quickly put an end to the travesty that is taking place in that once great State.”
Let’s be clear. The problem is not the protesters. It’s the armed thugs who are shooting and murdering them. (Trump seems capable of seeing a similar dynamic playing out in Iran and vows to protect the protesters there, but not in America.)
A friend who knows a lot more than I do about America’s armed forces recently wrote:
“There are four kinds of people who join the armed forces: those from a traditional military family, true patriots who want to serve their country, those with no other prospects who need a job, and psychotics who just want to kill people.
The armed services do a pretty decent job of screening out the fourth group, but that group is now the prime recruitment pool for ICE. Racists, haters, gun nuts, and cage fighting fans who want to shoot anyone the least bit different from them. They are becoming America’s Gestapo. That is no exaggeration. We’re slipping into Nazi Germany.”
He’s exactly right.
ICE is reportedly investing $100 million in what it calls “wartime recruitment” of 10,000 new agents, in addition to the 20,000 already employed.
It has lowered its recruitment standards to meet the deportation targets set by Stephen Miller (Trump’s deputy chief of staff for promoting bigotry and nativism), thereby increasing the numbers of untrained and dangerous agents on the streets.
ICE’s recruitment is aimed at gun and military enthusiasts and people who listen to right-wing radio, have gone to Ultimate Fighting Championship fights or shopped for guns and tactical gear, live near military bases, and attend NASCAR races.
It’s seeking recruits who are willing to perform their “sacred duty” and “defend the homeland” by repelling “foreign invaders.”
If I had my way, ICE would be abolished and Border Patrol agents sent back to the border. But this isn’t going to happen under Trump and his Republican lapdogs in Congress. Too many Democrats are almost as spineless when it comes abolishing ICE.
But Congress can still take action to rein in ICE. At the very least, it must disarm ICE.
The Trump regime is allowing ICE officers to use lethal force in self-defense. But we’ve seen how readily ICE and Border Patrol agents claim self-defense when they’re shooting our compatriots.
How do we disarm ICE?
Congress is now considering the appropriations bill for the Department of Homeland Security, whose funding runs out at the end of January.
Please demand — call your members of Congress and tell them in no uncertain terms — that the DHS spending bill prohibit ICE and Border Patrol agents from carrying guns and that it unambiguously declare that agents do not have absolute immunity under the law if they harm civilians.
Do this as soon as you can.
Rep. Rosa DeLauro, the senior Democrat on the House Appropriations Committee (and an old friend), said recently that she’s seeking to put limits on ICE in the DHS spending bill. “I am looking for policy riders in the Homeland Security bill to [be] able to rein in ICE.” House Minority Leader Hakeem Jeffries said that Democrats will oppose the bill unless Republicans agree to new rules governing ICE officers. “ICE cannot conduct itself as if it’s above the law.”
There is no reason for ICE agents to be armed. If they are shot at — and there’s no record of this ever actually happening — they could readily summon state or local police to protect their safety.
ICE was designed to be mainly an investigative agency, not a militarized arm of the presidency. ICE agents are not adequately trained to use deadly force.
In addition, ICE agents prowling our streets in unmarked cars, wearing masks, clad in body armor and carrying long guns, are a clear provocation to violence — both by them and by otherwise law-abiding residents of our towns and cities who feel they must stop their brutality.
Trump, Vance, and Miller want to provoke violent confrontations so they can justify even more oppression — including invoking the Insurrection Act, which would allow Trump to call in the regular military. “I’d be allowed to do that,” Trump said in October, referring to the act, “and the courts wouldn’t get involved, nobody would get involved, and I could send the Army, Navy, Air Force, Marines, I can send anybody I wanted.”
Please: tell your members of Congress not to vote for the DHS spending bill unless it stipulates that ICE be disarmed.
Also tell them that the bill must restrict ICE and Border Patrol’s ability to conduct dragnet arrest operations and target people based on their race, language or accent. And the bill must clarify that ICE agents are liable under civil and criminal law if they harm civilians.
The Trump regime is telling agents they have “absolute immunity” from criminal prosecution or civil lawsuits if they kill or maim or otherwise hurt civilians. “That guy is protected by absolute immunity,” JD Vance said of the ICE agent who killed Renee Good. “He was doing his job.”
DHS went so far as to post a clip of Stephen Miller saying, “You have immunity to perform your duties, and no one — no city official, no state official, no illegal alien, no leftist agitator or domestic insurrectionist — can prevent you from fulfilling your legal obligations and duties.”
Rubbish. There’s no such absolute immunity under the law. Regardless of what the FBI concludes, I hope and expect the state of Minnesota will open a criminal investigation of the agent who murdered Renee Good and, on the basis of the evidence uncovered, prosecute him for murder under state law.
It would be useful for Congress to make it crystal clear in the DHS spending bill now under consideration that ICE agents do not enjoy absolute legal immunity.
Please call your representative and senators today and tell them not to vote for the DHS spending bill unless it (1) disarms ICE agents, (2) prevents them from targeting people based on their race, language, or accent, and (3) stipulates that agents who harm civilians are liable under criminal and civil laws.
To reach your representative or senator, call the U.S. Congressional Switchboard at (202) 224-3121. Tell them the state and city where you live. They will connect you to any member’s office.
Los agentes de ICE y de la Patrulla Fronteriza deben ser controlados. En un momento les diré cómo.
Desde la muerte de Renee Good, los enfrentamientos entre ICE y los residentes de Minneapolis se han intensificado. La noche del miércoles 14 de enero, un agente de ICE disparó e hirió a una persona que, según ICE, intentaba huir de un arresto. (Claro, igual que Good supuestamente intentaba atropellarlos cuando giró su auto para alejarse y dijo, segundos antes de que un agente le disparara tres balas en el pecho y la cabeza: “Está bien, amigo. No estoy enojada contigo”).
Siempre he querido a Minneapolis. Su gente tiene el sentido común del Medio Oeste. También tiene un profundo sentido de la justicia y la equidad.
Ese mismo día, Trump amenazó con que si Minneapolis y el estado de Minnesota no detenían a los manifestantes —a quienes llamó “insurrectos”— él “invocaría la LEY DE INSURRECCIÓN… y pondría fin rápidamente a la farsa que está ocurriendo en ese estado que antes fue grandioso”.
Seamos claros. El problema no son los manifestantes. El problema son los matones armados que les disparan y los matan. (Trump parece capaz de reconocer una dinámica similar en Irán y promete proteger a los manifestantes allá, pero no en Estados Unidos).
Un amigo que sabe mucho más que yo sobre las fuerzas armadas de Estados Unidos escribió recientemente:
“Hay cuatro tipos de personas que se unen a las fuerzas armadas: quienes vienen de una familia militar tradicional, verdaderos patriotas que quieren servir a su país, quienes no tienen otras opciones y necesitan un trabajo, y psicópatas que solo quieren matar gente.
Las fuerzas armadas hacen un trabajo bastante decente filtrando al cuarto grupo, pero ese grupo ahora es el principal semillero de reclutamiento de ICE. Racistas, odiadores, fanáticos de las armas y de las peleas en jaula que quieren dispararle a cualquiera que sea un poco diferente. Se están convirtiendo en la Gestapo de Estados Unidos. No es una exageración. Nos estamos deslizando hacia la Alemania nazi”.
Tiene toda la razón.
Según se informa, ICE está invirtiendo 100 millones de dólares en lo que llama “reclutamiento en tiempos de guerra” para contratar a 10,000 nuevos agentes, además de los 20,000 que ya emplea.
Ha bajado sus estándares de reclutamiento para cumplir con las metas de deportación establecidas por Stephen Miller (subjefe de gabinete de Trump para promover la intolerancia y el nativismo), aumentando así el número de agentes sin la capacitación adecuada y peligrosos en las calles.
El reclutamiento de ICE está dirigido a entusiastas de las armas y lo militar, personas que escuchan radio de derecha, que han asistido a peleas de Ultimate Fighting Championship o han comprado armas y equipo táctico, que viven cerca de bases militares y que asisten a carreras de NASCAR.
Buscan reclutas dispuestos a cumplir con su “deber sagrado” y “defender la patria” repeliendo a “invasores extranjeros”.
Si dependiera de mí, ICE sería abolido y los agentes de la Patrulla Fronteriza regresarían a la frontera. Pero esto no va a suceder bajo Trump y sus serviles republicanos en el Congreso. Y demasiados demócratas son casi igual de tibios cuando se trata de abolir ICE.
Pero el Congreso todavía puede actuar para ponerle freno a ICE. Como mínimo, debe desarmar a ICE.
El régimen de Trump está permitiendo que los agentes de ICE usen fuerza letal en “defensa propia”. Pero ya hemos visto con qué facilidad ICE y la Patrulla Fronteriza alegan defensa propia cuando disparan contra nuestros compatriotas.
¿Cómo se desarma a ICE?
El Congreso está considerando ahora el proyecto de presupuesto del Department of Homeland Security, cuyo financiamiento vence a finales de enero.
Por favor exijan —llamen a sus miembros del Congreso y díganles sin rodeos— que el presupuesto del DHS prohíba que los agentes de ICE y de la Patrulla Fronteriza porten armas, y que declare de manera inequívoca que los agentes no tienen inmunidad absoluta ante la ley si dañan a civiles.
Háganlo lo antes posible.
La representante Rosa DeLauro, la demócrata de mayor rango en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes (y vieja amiga), dijo recientemente que busca imponer límites a ICE en el presupuesto del DHS. “Estoy buscando disposiciones de política pública en el proyecto de Seguridad Nacional para poder controlar a ICE”. El líder de la minoría en la Cámara, Hakeem Jeffries, dijo que los demócratas se opondrán al proyecto a menos que los republicanos acepten nuevas reglas que regulen a los agentes de ICE. “ICE no puede actuar como si estuviera por encima de la ley”.
No hay ninguna razón para que los agentes de ICE estén armados. Si alguna vez les dispararan —y no hay registro de que eso haya ocurrido— podrían llamar de inmediato a la policía estatal o local para proteger su seguridad.
ICE fue diseñado principalmente como una agencia de investigación, no como un brazo militarizado de la presidencia. Los agentes de ICE no están capacitados de manera adecuada para usar fuerza letal.
Además, los agentes de ICE que merodean nuestras calles en vehículos sin identificación, con el rostro cubierto, chalecos antibalas y armas largas, son una provocación clara a la violencia —tanto por parte de ellos como de residentes de nuestras ciudades que, siendo personas respetuosas de la ley, sienten que deben detener su brutalidad.
Trump, Vance y Miller quieren provocar enfrentamientos violentos para justificar todavía más represión, incluso invocar la Ley de Insurrección, que permitiría a Trump desplegar al ejército regular. “Se me permitiría hacerlo”, dijo Trump en octubre, refiriéndose a esa ley. “Y los tribunales no se meterían, nadie se metería, y podría enviar al Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea, los Marines; podría enviar a quien yo quisiera”.
Por favor: díganles a sus miembros del Congreso que no voten a favor del presupuesto del DHS a menos que establezca claramente que ICE debe ser desarmado.
También díganles que el proyecto debe restringir la capacidad de ICE y de la Patrulla Fronteriza para realizar redadas masivas y para atacar a personas por su raza, idioma o acento. Y que debe dejar claro que los agentes de ICE sí son responsables bajo la ley civil y penal si dañan a civiles.
El régimen de Trump les está diciendo a los agentes que tienen “inmunidad absoluta” frente a procesos penales o demandas civiles si matan, mutilan o dañan de cualquier forma a civiles. “Ese tipo está protegido por inmunidad absoluta”, dijo JD Vance sobre el agente de ICE que mató a Renee Good. “Estaba haciendo su trabajo”.
El DHS incluso llegó a publicar un video de Stephen Miller diciendo: “Tienen inmunidad para cumplir con sus deberes, y nadie —ningún funcionario municipal, ningún funcionario estatal, ningún inmigrante indocumentado, ningún agitador izquierdista o insurrecto doméstico— puede impedirles cumplir con sus obligaciones legales y deberes”.
Puras tonterías. No existe tal inmunidad absoluta bajo la ley. Independientemente de lo que concluya el FBI, espero y confío en que el estado de Minnesota abra una investigación penal contra el agente que asesinó a Renee Good y, con base en la evidencia, lo procese por homicidio bajo la ley estatal.
Sería muy útil que el Congreso dejara completamente claro en el presupuesto del DHS que está considerando ahora que los agentes de ICE no gozan de inmunidad legal absoluta.
Por favor llamen hoy mismo a su representante y a sus senadores y díganles que no voten por el presupuesto del DHS a menos que: (1) desarme a los agentes de ICE, (2) impida que se dirijan a personas por su raza, idioma o acento, y (3) establezca que los agentes que dañen a civiles son responsables bajo las leyes civiles y penales.
Para comunicarse con su representante o senador, llamen al U.S. Congressional Switchboard al (202) 224-3121. Díganles el estado y la ciudad donde viven. Ellos los conectarán con la oficina de cualquier legislador.
